Wednesday, June 3, 2020

Lista tuturor clauzelor abuzive pe care le poate contine un contract de ipoteca


Clauza de limitare la rata minima a dobanzii (clauza etaj): este de obicei localizata in stipulatia 3 bis cu denumirea. De obicei, acesta coexista cu o alta limita ascendenta (sau plafon). Abuzabilitatea clauzei din cauza dezechilibrului apare atunci cand exista o disproportie intre podea si tavan, astfel incat Banca este acoperita cu ipotecarul. 87% dintre utilizatorii de credite ipotecare nu au fost informati de catre banca lor despre includerea acestei clauze.

Clauza multi-moneda: Curtea Suprema, in Hotararea din 15 noiembrie 2017, a declarat nulitatea partiala a clauzei multi-moneda pentru generarea unui dezechilibru grav in raport cu cerintele de buna credinta.

Clauza IRPH: Desi Curtea Suprema spaniola a declarat valabilitatea acestei clauze in Hotararea sa din 14 decembrie 2017, mai multe intrebari au fost adresate CJUE de catre instantele de prima instanta din Barcelona, ​​Reus si Almeria, precum si de catre Curtea Provinciala din Salamanca, impotriva criteriului Curtii Supreme. Aceste instante afirma ca aceasta clauza nu are transparenta. Asteptam deciziile Curtii Europene.

Clauza de rotunjire ascendenta: Rata dobanzii este rotunjita cu un sfert de procent si intotdeauna in sus si in beneficiul bancii. Curtea Suprema a emis decizii repetate in care se precizeaza ca aceste prevederi nu au fost negociate individual si sunt impotriva cerintelor de buna credinta, determinand, in detrimentul consumatorului, un dezechilibru semnificativ al drepturilor si obligatiilor partilor contractante.

Revizuirea dobanzii la solicitarea debitorului: Banca stabileste unilateral necesitatea solicitarii utilizatorului de a activa revizuirea dobanzii la un imprumut care a fost acordat la o rata variabila. Curtea Suprema a declarat nule aceste clauze la 23 decembrie 2015.

Sistemul de amortizare francez: Folosind acest sistem, desi capitalul este amortizat, dobanda nu scade, deoarece nu tine cont de capitalul deja amortizat.

Clauza privind calculul dobanzilor la 360 de zile: Banca Spaniei considera ca este necorespunzatoare daca formula nu arata clar ca se foloseste o baza 360 si contractul de imprumut mentioneaza doar o declaratie generica, cum ar fi „zile obiect de lichidare, exprimat in zile comerciale ”sau expresie echivalenta.

Clauza de amanare a dobanzii In cazul imprumuturilor fara garantie reala, Curtea Suprema considera ca dobanda de neplata nu trebuie sa fie mai mare de doua puncte mai mare decat dobanda de remuneratie convenita in contract. In cazurile de imprumuturi garantate prin credite ipotecare, articolul 114 din legea ipotecara stabileste o limita de trei ori mai mare decat dobanda legala.

Pact de anatocism. Suprimate, pentru creditele ipotecare, in reforma Legii ipotecare din 2013. Intarzierile nu pot deveni niciodata parte a capitalului.

Impunerea abuziva a girantilor personali: validitatea clauzelor introduse de banca prin care acestea forteaza includerea unui girant este pusa la indoiala din doua motive.

Capitalul este deja asigurat de garantia personala a debitorului si de o ipoteca

Lipsa de transparenta atunci cand aceasta clauza (1) impune renuntarea la diviziune si scuza beneficiile fara explicatii despre aceste avantaje sau (2) absenta indicarii caracterului comun si al mai multor garantii.

Produce o supra-garantie care este disproportionata fata de riscul asumat de banca

Renuntarea la beneficiul excuziei, divizarii si ordinii de catre giranti si garanti
Garantul este asadar asezat in acelasi loc cu debitorul. Si in scopul exclusiv de a proteja interesele bancii. Consecintele acestei demisii nu sunt explicate de banca atunci cand adauga aceste clauze la contracte.

Clauza cheltuielilor ipotecare: clauza prin care taxele notariale si de registru, evaluarile proprietatii, comisioanele de administrare, impozitele ... au fost impuse imprumutatului integral. Cele mai multe dintre ele trebuie platite de banca.

Clauza privind onorariile avocatului in caz de litigiu: declarata nula prin decizia Curtii Supreme din 23 decembrie 2015, deoarece presupun o renuntare sau limitarea drepturilor acordate de lege consumatorului sau utilizatorului.

Comisia de deschidere: Exista mai multe instante in Spania care considera comisia de deschidere abuziva, intrucat nu raspund la furnizarea unui serviciu eficient utilizatorului.

Comision de studiu: Prin impunerea acestor costuri consumatorului, Banca transfera consumatorului costurile pe care le presupune studiul faptelor inainte de acordarea de credite ipotecare.

Comisia de subrogare: Din aceleasi motive ca si Comisia de deschidere: acestea nu raspund la furnizarea unui serviciu eficient utilizatorului.

Clauza de trimitere la ratele entitatii pentru stabilirea comisioanelor: Sentinta Curtii Supreme din 16 decembrie 2009 a confirmat caracterul abuziv al prevederilor care se refereau la „cartea de taxe si comisioane”. Informatiile trebuie furnizate direct clientului in momentul semnarii consimtitorilor de imprumut